jurotat
jurotat

Прокуратура Сумської області показала відео, де 15-річний юнак вбив перехожого (+Відео)

Криминал | 20:30, 6.02.2018
 Поделиться

Поделиться в

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого,  який позбавив життя одного та порізав іншого чоловіка (відео з місця події), — повідомляє прес-служба прокуратури Сумської області на своїй сторінці у фейсбук.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми, яким юнака, обвинуваченого в умисному вбивстві та закінченому замаху на вбивство з хуліганських мотивів, виправдано за відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину, викликав неабиякий суспільний резонанс. Зокрема суд вважає, що дії Л. слід кваліфікувати як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.


Повідомляємо, що позиція прокуратури є незмінною. За результатом зібраних доказів немає жодних підстав вважати дії підлітка самозахистом. Чоловік, якого позбавили життя, спілкувався з обвинуваченим декілька секунд. У загиблого не було зброї, він стояв боком до нападника і показував у бік свого закривавленого друга, якого підліток вже вдарив ножем, що добре видно на відео, яке суд не взяв до уваги. Разом з тим, згідно висновку експертизи, на тілі юнака не було жодних тілесних ушкоджень, окрім порізу на пальці від власного ножа. 


Відтак, прокуратура в апеляційному порядку буде наполягати на скасуванні незаконного, на думку прокуратури, вироку першої інстанції, оскільки судом допущено ряд суттєвих порушень КПК України.

відео з місця події

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого, який позбавив життя одного та порізав іншого чоловіка (відео з місця події)Вирок Зарічного районного суду м. Суми, яким юнака, обвинуваченого в умисному вбивстві та закінченому замаху на вбивство з хуліганських мотивів, виправдано за відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину, викликав неабиякий суспільний резонанс. Зокрема суд вважає, що дії Л. слід кваліфікувати як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.Повідомляємо, що позиція прокуратури є незмінною. За результатом зібраних доказів немає жодних підстав вважати дії підлітка самозахистом. Чоловік, якого позбавили життя, спілкувався з обвинуваченим декілька секунд. У загиблого не було зброї, він стояв боком до нападника і показував у бік свого закривавленого друга, якого підліток вже вдарив ножем, що добре видно на відео, яке суд не взяв до уваги. Разом з тим, згідно висновку експертизи, на тілі юнака не було жодних тілесних ушкоджень, окрім порізу на пальці від власного ножа. Відтак, прокуратура в апеляційному порядку буде наполягати на скасуванні незаконного, на думку прокуратури, вироку першої інстанції, оскільки судом допущено ряд суттєвих порушень КПК України. Прес-служба прокуратури області

Опубліковано Прокуратура Сумської Області 6 лютого 2018 р.

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Керама Хит
comments powered by HyperComments

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: