Реклама

В детской Сумской областной больнице – пищевой конфликт

Общество | 18:30, 11.08.2017
 Поделиться

Поделиться в

Вопрос качества покупаемых нами продуктов актуален всегда. Особенно когда речь заходит о детях. Не так давно между покупательницей (которая к тому же оказалась сотрудницей КП облсовета «Лаборатория по контролю за качеством пищевых продуктов») и предпринимателем, киоск которого расположен на территории детской областной больницы, по этому поводу возник конфликт.

— В тот день мы в составе депутатской комиссии, созданной по поручению председателя облсовета, проводили проверку использования бюджетных средств при организации питания детей в медучреждении, — рассказывает Людмила Лаврик, сотрудница КП.

— Не прошли мы и мимо продуктов, которые продаются в торговых точках на территории больницы. Я как обычный покупатель (в присутствии и.о. руководителя КП и главбуха больницы) купила в киоске ФЛП «Слипченко П.С.» бисквит с шоколадной начинкой «Барни», печенье-сэндвич «Супер-Контик» и жареный пирожок с капустой, заплатив за все 22 грн. После чего обнаружила, что срок реализации кондитерских изделий истек месяц назад, а пирожок, запакованный в пленку — черствый и деформированный. При всем этом витрина в киоске — не охлаждаемая! И такую продукцию предлагают больным детям!

Обратившись к продавцу, я попросила показать документы, подтверждающие качество продуктов (на что как потребитель имею полное право), но та ответила, что у нее нет никаких документов и что она не продавец, а стажер. Тогда я попросила пригласить представителей руководства. Пока они добирались в больницу, продавец по нашему требованию предъявила санкнижку — она была в порядке.

Вскоре подъехала менеджер ФЛП Наталия Василенко, с ней еще одна женщина, представившаяся журналистом, которая принялась защищать предпринимателя (в чем прослеживалась ее личная заинтересованность). В итоге представитель руководства документов мне также не показала. Минут 30 они спорили, на каком основании мы пришли проверять киоск. Но ведь я покупала продукты не как проверяющий, а как обычный потребитель и по закону имела право потребовать документы, подтверждающие качество товара. Нас категорически не слышали, а разговор почему-то записывали на телефон. На просьбу показать документы, менеджер ФЛП сказала: «Пишите запрос — тогда предоставим!».

Стали высказывать сомнения, был ли товар вообще куплен в этом киоске. Но помимо нас, сотрудников лаборатории, был еще и свидетель, который может подтвердить факт покупки. Что это за отношение к покупателям? Вместо того чтобы исправить ситуацию, навести порядок, все свелось к выяснению каких-то отношений — кто мы, зачем пришли с проверкой и какую цель преследуем. Все намного проще — нельзя торговать продуктами с истекшим сроком реализации! Как можно было пройти мимо таких нарушений?!

Этот инцидент, как уточнила и.о. директора КП «Лаборатория по контролю за качеством пищевых продуктов» Людмила Рязанова, послужил поводом для ее обращения к председателю облсовета, управлению комимуществом облсовета, бюджетной депутатской комиссии, чтобы проверить все киоски в больницах (детских и взрослых) на предмет качества реализуемых продуктов и условий их хранения. А Людмила Лаврик написала жалобу в Главное управление Госпродпотребслужбы в Сумской области (раньше — служба по защите прав потребителей).

У представителей ФЛП «Слипченко П.С.» — своя версия произошедшего. Вот что ВШ рассказала менеджер Наталия Василенко:

— Действительно, не так давно такая ситуация была. Торговую точку посетили две женщины, представившиеся «облрадой». Сразу же очень эмоционально и громко потребовали у продавца санитарную книжку и встречи с руководством. Однако встреча, как и сам разговор, не были продуктивными. Так называемые проверяющие были слишком агрессивны, мы долго не могли понять суть их претензий. Они утверждали, что ими в нашей торговой точке якобы были куплены несколько наименований некачественной и просроченной продукции. В нашей просьбе показать нам эти товары, чтобы понять, откуда они и действительно ли просрочены, нам было отказано. Мало того, что у этих женщин не было никаких подтверждающих документов о покупке в нашем киоске, так еще одно из названных ими кондитерских изделий вообще у нас не продается.

Наша попытка понять, с кем мы общались и какими полномочиями наделены «проверяющие», к концу получасовой беседы закончилась угрозами в наш адрес «наслать проверки и закрыть». Впрочем, одна из женщин показала все-таки нам удостоверение и.о. директора одного из КП Сумского облсовета. Вторая назвалась ее помощницей, но имени не сказала. В качестве документа, ставшего причиной вызова руководства торговой точки, ими издалека была показана копия поручения председателя облсовета по контролю за использованием бюджетных средств в вопросах питания в коммунальных больницах. Так как мы к этому виду деятельности отношения никогда не имели и не имеем — нам вообще непонятно, почему мы стали объектом проверки.

Претензии к возможной торговле продукцией с истекшим сроком реализации считаем необоснованными, так как сертификаты, накладные и другая необходимая документация на товар есть. У нас все под контролем. Тем не менее, после этого инцидента в тот же день мы провели внеплановую инвентаризацию (в нашем случае это не более двух десятков позиций), по итогам которой не выявили ни одной единицы продукции с истекшим сроком.

Инцидент вызвал у нас много вопросов еще и потому, что из всех многочисленных торговых точек, арендующих помещение в детской больнице, «проверяющие» выбрали только нашу. Тем не менее, в ходе беседы мы постарались пояснить должностным лицам, что нам не понятны их цели и что считаем их поведение превышением полномочий. На этом мы посчитали инцидент исчерпанным. Однако, как видим, он получил продолжение. Хорошо, что мы сразу, предварительно предупредив их, записали весь разговор на видео, которое на всякий случай сохраняем.

А вот и позиция по этому конфликту главного управления Госпродпотребслужбы в Сумской области. По словам Аллы Степаненко, начальника отдела контроля в сферах защиты потребителей, рекламы, антитабачного законодательства Правилами розничной торговли продовольственными товарами (п.15) предусмотрено, что работники субъекта хозяйственной деятельности обязаны предоставлять потребителю необходимую, доступную, достоверную и своевременную информацию о товарах. А также по требованию — документы, которыми подтверждаются их качество и безопасность, а также цена товаров:

— Если представитель торговой точки не удовлетворил требование покупателя, это считается нарушением. В случае покупки испорченного продукта питания потребитель имеет право на замену такого товара на качественный или на возврат денег. За нарушение этих Правил предприниматели и их работники несут по закону ответственность.

Поступившая к нам жалоба Людмилы Лаврик будет рассмотрена, когда центральный орган Госпродпотребслужбы даст согласие на проведение внеплановой проверки. Соответствующее ходатайство мы туда уже направили.

Видимо, точка в возникшем конфликте будет поставлена после проверки. А покупателям советуем быть бдительными. Чтобы не купить просроченный или некачественный товар, всегда нужно смотреть на срок его годности. А в случае сомнений — потребовать на него документы…

Источник: Лиза Павлова, Ваш Шанс

Если Вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

comments powered by HyperComments

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: